Когда вы пишете этический приказ, не вызывайте разрывов АРО у его читателей тем, что упускаете данные.
Не создавайте тайны. Пример неверной формулировки: «Вуди Макфитерс объявляется подавляющей личностью. Он не дал студенту прийти на курс».
В такой формулировке не приводится никаких данных. Без ответа остаются вопросы: «Где это случилось? В нашей ли это области? Что он сделал? С кем он так поступил? Какие существуют доказательства?» Пример правильной форму лировки: «ВУДИ МАКФИТЕРС из города Балтимор, США, объявляется подав ляющей личностью. Такого то числа он предпринял действия, чтобы отговорить Фреда Фэйрчайлда от обучения на курсе Сент-Хилла; он сделал это, сообщив в письменном виде ложные сведения о курсе; при этом упомянутый Макфитерс хорошо знал, что его утверждения лживы. Улика: письмо от Макфитерса, датированное отк __________, с которым сейчас можно ознакомиться в файлах секции этики. Обвинение: подавление саентолога, создание препятствий на его пути к состояниям релиз и клир. Выводы основываются на свидетельстве о его обучении в прошлом; выводы таковы: подавляющая личность. Все сертификаты…» и т.д.
Не будьте неконкретными, иначе вы создадите для людей необъяснимую тайну. Этические приказы призваны стирать инграммы группы, а не создавать их!
Всегда пишите в приказе то, что вы знаете, и не включайте ничего, чего вы не знаете; пишите в приказе только то, чему у вас есть доказательства или свиде тельства. Этические приказы издаются на основе реальных данных, а не мнений.
Не издавайте приказов, которые гласят: «Позволил себе высказывания, порочащие Рона» или «Подавлял Саентологию». Очевидно, что такое совершенно неприемлемо в качестве обвинения.
Все обвинения в приказах имеют основанием действия подавляющих личностей против других людей – в том числе саентологов – или групп. Эти люди или группы могут быть рестимулированы, и их можно заставить колебаться. Человек, который запрещает своей жене одитироваться, будет объявлен подавляющей личностью «за запрещение своей жене тогда то (указать дату) получать одитинг от того то».
В отношении потенциального источника неприятностей указывается также, почему он объявлен ПИНом и кто та подавляющая личность, с которой этот ПИН связан.
По поводу ПИНов этические приказы во многих случаях не издаются. Как только подавляющая личность определена, они тут же разрывают с ней отно шения.
Проверяя человека на состояние ПИН или объявляя кого либо ПИНом, всегда находи´те истинную подавляющую личность или всех подавляющих личностей.
Если вы ошибочно назовёте ПЛ или ошибётесь, решив, что это личность, когда на самом деле это группа, ПИН не разорвёт отношения.
Если вы назовёте действительную личность или группу, то на Е-метре вы получите блоудаун, ПИН вздохнёт с облегчением и разорвёт отношения.
Подавляющие личности или группы используют такие обобщения, что ПИН часто бывает попросту слеп в отношении действительной подавляющей личности или группы.
Будьте здесь очень внимательны. Это единственный способ допустить глупую ошибку при улаживании ситуации ПИН.
Никогда не бойтесь издавать приказы, которые навешивают на кого либо ярлык «ПЛ», если у вас есть действительное тому свидетельство.
Если вы навесите на них этот ярлык, то однажды они вернутся к вам. Если же нет, тогда гораздо более вероятно, что они исчезнут навсегда.
Навесить такой ярлык – доброе дело.
Если вы боитесь гражданских исков из-за издания этического приказа, то просто не забывайте о том, что такие приказы нужно издавать только тогда, когда существуют доказательства.
Этика в состоянии уладить любое гражданское дело между саентологами.
Вот два данных, которые являются самыми главными данными в юриспруденции:
Когда этика действует, хорошие саентологи толпами валят в организации. Плохие от неё воют. Хорошие составляют 80%. Плохие составляют 20%. Правит большинство. У нас есть этика.
Гражданские дела – это то, чего требует группа. Под словом «гражданский» подразумеваются споры: споры супружеские, споры бракоразводные, споры по поводу распоряжения имуществом, опеки над детьми, денежных долгов и тому подобные вещи.
Мы должны их улаживать. Справедливо. Это делается этическим приказом, которым созывается этическое слушание, указываются стороны и цель слушания. Этим приказом стороны вызываются к человеку, назначенному слушать дело, указывается время и место. Слушающий дело принимает решение о том, что они должны сделать.
Однако существует следующее твёрдое положение оргполитики:
НИКАКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, РАЗБИРАЕМОЕ В ХОДЕ ЭТИЧЕСКОГО СЛУШАНИЯ, НЕЛЬЗЯ РАЗРЕШАТЬ ПУТЁМ ОБРАЩЕНИЯ К ТЕХНОЛОГИИ.
Выводы гражданского этического слушания не могут содержать рекомендации «пройти процессинг» или слов «до тех пор, пока не пройдёт процессинг». Решение принимается на месте и немедленно, исходя из содержания самого дела, и оно не должно полагаться на технологию.
При написании этических приказов все приказы о гражданских делах выпускаются под заголовком «ГРАЖДАНСКОЕ СЛУШАНИЕ».
Таким образом отметается предположение, что у спорящих сторон есть неприятности с секцией этики. Вовсе нет. Неприятности у них в отношениях друг с другом. Так и скажите. И укажите, что это за неприятности, какова величина иска и кто на кого подал иск.
Составьте хороший, информативный этический приказ. Не создавайте ни для кого тайны. из-за тайн возникают неприятности, а целью этики является СПОКОЙСТВИЕ, ПРИ КОТОРОМ МЫ МОЖЕМ ВВЕСТИ ТЕХНОЛОГИЮ В ДЕЙСТВИЕ.